суббота, 9 февраля 2013 г.

а.и. селивахин пособие

После всяких сентиментальных построений наивного дуализма, это конечно, был большой шаг вперед. Позитивизм стал символом прогресса мысли. Но мы видим теперь, что он неизбежно приводит к материализму. И в таком виде он останавливает мысль, которой уже давно тесно в узких рамках материи и движения. Позитивизм из революционного, гонимого, анархического, вольнодумного, стал основой официальной науки…

Как пишет П.Д. Успенский в работе "Тетриум Органум" (С.-Петербург, 1992 г.): "В свое время позитивизм явился, как нечто освежающее, трезвое, здоровое и прогрессивное, прокладывающее новые пути мысли.

Да, наука это и всеобщее БЛАГО и ДОБРО, и всеобщее ЗЛО. Как может в одном явлении совмещаться два столь противоположных качества? Этот вопрос настолько актуален, что необходимо остановиться на нем подробнее.

Или еще один парадокс. С налогоплательщиков в бюджет изымаются огромные средства и передаются Жрецам Науки, которые их тратят на реализацию "проектов века", приводящих к уничтожению этих налогоплательщиков, в том числе и самих Жрецов Науки.

Сущность парадокса очень проста и образно может быть выражена следующей гипотетической ситуацией: живая клетка гибнущего организма обращается, видя, что погибает, за помощью к информационному вирусу, который живет ее ресурсами и даже не способен понять, что погибнет, в конечном итоге, вместе с ней.

Необходимо отметить, что мы уже все привыкли, что когда  заходит речь о науке, то в средствах массовой информации постоянно мелькают ласкающие ее слух слова: польза, благо, прогресс. Однако существует огромное количество примеров, которые убеждают, что к науке можно применять и другие эпитеты: извращение, фальсификация, мистификация, корень всего ЗЛА, корень и основная причина Глобальных катастроф. Действительно, получается совершенно парадоксальная вещь. Современная цивилизация, как это уже ясно, катится в пропасть Глобальных катастроф. Ни Религия, ни Правительства, ни Парламенты, ни даже ООН со всеми многочисленными Комиссиями ничего не могут сделать для предотвращения этого процесса. Взоры всех обращены к официальной позитивной науке. Она по своему статусу и положению в обществе может разработать и предложить для реализации новую Стратегию Устойчивого Развития. Но, с другой стороны, как это убедительно показал Глобальный Форум в Москве, именно эта позитивная наука в силу ее коренных, глубинных, не устранимых в ее рамках пороков, приводящих к всеобщей мистификации и фальсификации всех добываемых ею с громадными затратами Знаний, и является главным виновником этих катастроф, первопричиной всего ЗЛА, играя роль информационного вируса, "гомеостата-паразита", через "проекты века" приводя повсеместно к СОЦИАЛЬНОМУ РАКУ, обеспечивая себе этим временную жизнеспособность.

Одновременно с защитой основных философско-методологических положений Стратегии Устойчивого Эколого-Ноосферного Развития  в данной статье будут представлены философско-методологические основы Геополитики России и ее национальной безопасности, конструктивная критика деятельности Центра Стратегических Разработок и Национальная идея возрождения России "От глобальных катастроф к Эколого-Ноосферному Устойчивому Развитию".

Сколько можно совершать одни и те же ошибки? Неужели мало  примеров периода "лысенковщины", высылки  блестящей плеяды российских философов (Франк, Трубецкой, Лосский и т.д.) В.И. Лениным, "охоты на ведьм" с навешиванием ярлыков на противников господствующей единственно верной идеологии. Впрочем, с точки  зрения гносеологии, здесь все довольно ясно. Даже на уровне марксистско-ленинской идеологии, которая при достаточно серьезных методологических ошибках, стоит на голову выше трехмерного сознания ученых-технократов. Так Маркс этих ученых называл "профессорской формой разложения науки", Энгельс писал, что "они за деревьями не видят леса", хорошо ориентируются только в домашних стенах и полностью теряются, когда выходят на простор широких исследований.  Ленин говорил, что им можно доверять только в их узком деле, и  ни в коем случае невозможно доверять при широких философских обобщениях.

Это положение с технократическим разумом и явилось основой для написания данной полемической статьи, чтобы любому представителю технократического разума, стоящего на пороге своей гибели, было бы неповадно на очередном крутом культурно-историческом повороте современной цивилизации "сжигать на кострах инквизиции" инакомыслящих, закладывающих фундамент стратегии  Устойчивого Развития на основе Нового четырехмерного Сознания со сменой безнадежно устаревшей Логики, Онтологии и Гносеологии.

Философско-методологические основы этого положения окончательно были закреплены Декларацией Глобального Форума. В России они были разработаны докторами философских наук В.С. Библером, В.А. Кайдаловым, А.Н. Аверьяновым еще в начале 80-х гг. Ими было показано, что современный Технократический разум стоит на пороге "гибели", коренной историологической трансформации в форме логической революции, которая должна преобразовать всю систему позитивного знания на основе принципиально новой идеи "Causa Sui",(причина самоё себя).  В начале 80-х, по их утверждению, такого исследователя, который бы взял на себя смелость преобразования всего позитивного знания, еще не было.

Эти катастрофы хорошо известны: парниковый эффект, озоновые дыры, "лунные ландшафты", радиоактивные зоны, вырубленные леса, истощение минерально-сырьевых ресурсов, выведенные из оборота почвы, пересохшие озера и реки, уничтоженные биоценозы, зоны экологического бедствия, отравленный воздух, вода и почва, сокращенные биоразнообразия, коррумпированность, обюрокрачивание и криминализация социумов, нарастание антисоциальных явлений (наркомания, алкоголизм, преступность, проституция, половые извращения, венерические болезни, эпидемия СПИДа, и т.д.).

На Глобальном Форуме в Москве 1990 г., посвященном поиску Стратегии выживания Человечества, показано, что «проекты века», разрабатываемые и реализуемые технократическим разумом (как технические, так и социальные) несут главную ответственность за глобальные экологические и духовно-нравственные катастрофы.

Статья построена как ответ на критику д.т.н. А.И. Селивахина "Концепции устойчивого развития Байкальского региона как модельной территории". Содержание самих замечаний раскрывается в ходе развертывания материалов статьи.

 и Геополитической роли на ближайшие 10 лет)

Стратегии Развития, Национальной Безопасности

(Философско-методологические основы выбора Россией

Приложение 11. статья "АнтиДуринг"

тел. +7  952-613-21-16,    8 (3952)723-715

Повышение квалификации в осознании мировых процессов и путей устойчивого развития (выживания) человека, семьи, цивилизации

Приложение 11. статья "АнтиДуринг"

Комментариев нет:

Отправить комментарий